"中静系"与"杉杉系"

7月1日，中静新华资产管理有限公司（下称“中静新华”）发布公告称，该公司董事会于6月25日审议通过，同意与东建国际控股有限公司（下称“东建国际”，00329.HK）就全部出售其直接加间接持有的徽商银行股份事宜达成合作意向，并签署《关于转让徽商银行股份有限公司股份之意向书》。
7月5日晚间，东建国际发布公告表示，该公司已于7月2日与中静新华订立一份不具法律约束力的意向书。据此，该公司及/或其指定实体（包括但不限于SPC基金）有意向收购，而卖方有意向出售不超过19.77亿股徽商银行的股份。
同时，东建国际也在公告中表示，中静新华计划出售的股份包括潜在收购股份，这部分股份可能会或可能不会实现。这意味着，中静系与杉杉系尚在诉讼中的徽商银行5.06亿股内资股也在此次出售计划之内。
而就在上述两份公告发布之间，杉杉系发起了“反击”。
杉杉系的控诉
7月3日，杉杉控股有限公司（下称“杉杉控股”）发表声明称，自2020年6月该公司、杉杉集团与中静新华就徽商银行股权转让发生诉讼以来，中静新华及其董事长高央在背后策划了一系列针对杉杉控股、杉杉集团及上市公司杉杉股份(600884,股吧)（合称“杉杉企业”）的不实举报与不实报道，刻意引导证券监管部门、案件审理法院、金融机构及广大投资人，企图以此对杉杉股份国际并购、定向增发等资本运作、法院判案、银行授信、上市公司股价等造成影响。
在上述声明中，杉杉控股表示，去年杉杉股份成功并购LG化学偏光片业务，但去年下半年中静新华因股权交易纠纷被杉杉控股起诉之后，不断向证券监管部门及相关金融机构举报称：“杉杉股份以LCD偏光片生产线搬迁落地为由‘一女二嫁’；杉杉股份经营存在重大风险；杉杉控股及杉杉集团在向中静收购徽商银行股份交易中严重违约，可能触发百亿规模的赔偿损失。”
对此，杉杉控股反驳称，杉杉企业在LG化学偏光片业务并购及并购后与相关政府和企业的产业资本合作中，均严格遵守国家法律法规及规章要求，相关资金安排完全符合与相关方的协议约定，不存在任何违法、违规及违约行为。
值得一提的是，受锂电池利润下滑等因素影响，杉杉股份在2020年遭遇十年来首次亏损。同时，业绩不佳也拖累了其股价。但自去年6月份宣布收购LG化学偏光片业务后，杉杉股份在二级市场受到热捧，股价一路上浮。截至7月6日收盘，杉杉股份报收22.7元/股，较去年6月最低点7.3元/股涨了3倍有余。
一季报显示，杉杉股份今年前三个月实现营收39.99亿元，同比暴增227.17%；归母净利润3.02亿元，而去年同期为-0.84亿元。基于此，多家券商机构将该公司上调至“买入”评级，但同时也提示其存在锂电池下游需求不景气、偏光片整合不及预期、原材料价格波动等风险。
徽商回A的掣肘
值得注意的是，早在2011年，徽商银行就开始谋划A股IPO，但在两年后还是选择转道H股。
股权纠纷的升级，也势必影响徽商银行A股IPO的进程。此前，徽商银行曾明确表示，中静新华与杉杉控股的股权纠纷处理结果可能导致该行合并口径持股5%以上主要股东变动，对其A股发行审批也可能造成一定影响。“预计完成相关监管机构审查过程将耗时一至两年。”
事实上，在此次股权纠纷之前，中静系已与徽商银行管理层就该行A股IPO、发行优先股、分红分配、利润分配、定增方案、人事任命等重大事项发生多次摩擦。
对此，杉杉控股在上文提到的声明中也有提及：中静新华购入徽商银行股权的资金大多来自融资，而徽商银行股权分红并不足以支付高额的融资利息。中静新华为要求徽商银行足额分红，利用大股东地位在徽商银行公司治理中处处设阻，并通过各种举报对徽商银行管理层不断施压，却一直未能解决中静新华在徽商银行股权低分红与融资高利息倒挂的难题。这在一定程度上也解释了中静系为何执意要清仓徽商银行股权。
此外，记者注意到，今年6月份联合资信评估股份有限公司发布的评级报告显示，中静新华财务现金流偏紧，资产流动性较弱，2022年到期债务达20.04亿元，存在集中偿债压力，这无疑催促着中静系加快回笼资金。
如今，中静系为其所持股权找到了新买家，如果交易进展顺利，对徽商银行的回A之路是一个积极的信号。“一方面，化解了股东和管理层之间的矛盾；另一方面也为银行理顺股权关系创造了条件。”有业内人士向记者表示。
但也有市场观点认为，无论是主营业务还是过往业绩，东建国际对徽商银行而言都不是一个理想的选择。一方面其本身实力很有限，另一方面此前与银行业并无交集，这对徽商银行日后的日常经营、股东格局，乃至A股IPO都会产生不确定的风险。
（作者：家俊辉 编辑：马春园）