理财销售整改已&#x6

该条款备受市场关注，原因之一在于这一要求的落地将涉及万亿规模的理财产品整改。看懂研究院高级研究员卜振兴指出，存量银行理财整体规模有25万亿，其中理财子公司占到一半以上，这里面大部分净值型产品的业绩比较基准都面临整改问题。
“这么大规模的存量整改很难一蹴而就，市场教育需要时间，产品信息的更新也需要按照披露要求推进。”他认为，“可能会从一些相对折中的方式开始，让客户慢慢接受。”
例如，证券时报记者发现，多家理财公司已在产品说明书中新增业绩比较基准的测算依据，也有一些银行在销售页面展示的业绩比较基准旁增加提示性标志。
卜振兴告诉记者，目前基金公司普遍采用的是相对收益率的基准展示方式，但是理财公司普遍采用的是绝对收益。“客户已经适应了这种展示方式，简单易懂。如果按照新规要求，需要逐步规范基准，尤其是不能采用单一数值或者区间等展示基准，客户接受起来是存在难度的。”他指出。
据了解，自资管新规发布后，银行理财产品朝着净值化转型，业绩比较基准也随之取代了预期收益率，以显示净值型银行理财产品不构成任何收益承诺。但在实践中，银行净值型产品的业绩比较基准并没有采用和公募基金产品相同的计算方式，而是多采用绝对值表示，客户依然习惯于将“业绩比较基准”视同“预期收益率”。
证券时报记者翻阅多家银行理财子的产品说明书发现，目前银行净值型产品的业绩比较基准主要有三种形式，一是绝对数值，例如“4.4%”；二是区间数值，例如“4.5%至6.5%”；三是按存款基准利率上浮一定点数，例如“央行7天通知存款利率+1.85%”。
对比来看，公募基金产品的业绩比较基准通常是以指数作为计算基础，例如“80%×中证TMT产业主题指数收益率+20%×上证国债指数收益率”。
多位受访人士均认为，未来理财产品业绩比较基准的发展方向是参照基金产品，形成一个浮动的相对收益数值，但目前这一调整进度缓慢。
另一方面，尽管新规要求不得“单独或突出使用”，但目前对于展示和计算业绩比较基准的具体标准并没有明确。
发行代销责任共担