贝壳找房加码家&#x8

　　在二级市场上，真正掌握大量房源的并不是平台，而是房产经纪人。
　　天下攘攘皆为利往，要想让经济人对平台产生依赖就要让其获利，只要贝壳找房能够为其提供高于其他平台的利益，就能牢牢抓住经纪人以及其背后所拥有的优质房源。
　　拥有了大量房源后，还需要将其展示给用户。因为贝壳找房没有自生流量，需要向第三方渠道支付高额的渠道费用，也大大增加了营业成本。除此之外，线下门店作为房产中介行业必须品，同样需要大量的固定成本。
　　作为一个双网络平台，在成本增加的情况下，寻找市场增量和提高抽成是覆盖成本的常规方式。据相关媒体报道，贝壳找房已在上海、深圳、郑州等地实行了3%的中介费，涨佣金成为了贝壳找房覆盖成本的方式之一。
　　2017年至2020年第一季度，贝壳找房净亏损分别5.38亿元、4.28亿元、21.80亿元，累计亏损43.76亿元。在贝壳找房招股书的风险提示中曾表明：预计将来会继续产生大量成本和支出，甚或根本无法盈利。然而事实却并非如此，贝壳找房在上市当年就获得了盈利，2021年第一季度，净利润甚至达到了15.02亿元。
　　
　　提佣不仅会造成用户的反感，还极易触碰到行业垄断行为标准之一的“调节价格”。
　　而当下的贝壳找房作为一个“聚合”性质的加盟平台，似乎也符合上述案例中的“集体”性质。
　　在阿里被反垄断调查时，58同城姚劲波曾举报贝壳找房有“二选一”的垄断行为。58的“举报”虽然存在着同行相轻的嫌疑，但贝壳找房的“独家协议” 也引起了争议。
　　市场份额超过50%并不是垄断的唯一标准。有学者认为，房产中介在全国范围内呈现出割裂的形态。因为其地域性的特点，判定房产中介是否为垄断可以以区域或城市份额作为参考，而非依据全国被稀释后的份额。在贝壳找房上市时，贝壳曾公开宣传按照总交易额，自己是中国最大的房产交易和服务平台。
　　虽然贝壳找房的出现确实提高了行业供需匹配的效率，但并未改变交易的成本结构。对于用户而言，无论贝壳找房是否涉嫌垄断，其提高佣金的方式直接或间接的提高了用户的住房成本，住房作为刚需，不应如此昂贵。