周评 | "普惠健康保

银保监会数据显示，2020年共有23省、82个地区、179个地市推出城市定制型医疗保险项目（即“惠民保”），累计超4000万人参保，保费收入超50亿元。
北京2020年也推出了“京惠保”，一年保费79元，对应最高200万元的保障，百万人投保。
相比2020年的“京惠保”，作为同城竞品的北京普惠健康保，对前者形成了“碾压”。仅仅195元的保费，就撬动了高达300万的保额，而且将医保内、医保外和特定药品全覆盖，投保门槛低到没有门槛，只要是北京医保的参保人群即可。
比如，
花开两朵，另表一枝。
“沪惠保”的保障范围不如“北京普惠健康保”，但前者的最大优势在于可以动用医保个人账户。这是一个强相关，在更早时候的“深圳版惠民保”，也是半强制地从医保个人账户划拨。
“北京普惠健康保”和“沪惠保”，可以视为“惠民保2.0”，相比2020年同质化严重的“惠民保”产品，脱颖而出，尤其是前者，更是让业内发出了要干掉百万医疗险的惊呼。
逼宫“百万医疗险”？
有难度，但既然问题提出来了，说明两种产品的交集在增加。
但2.0版的“北京普惠健康保”，确实摸到了“百万医疗险”的下沿。关键是投保门槛低，这会分流走一部分既有的百万医疗险客户，因为性价比对短期健康险用户影响很大。这个产品定位更加清晰，覆盖更加广泛，目标客户更加精准，是个很好的alternative。
“北京普惠健康保”与“百万医疗险”相较，前者的优势在于前端开口宽松，后者的优势在于后端保障更全。身体健康、收入相对较高的人群，更适合买“百万医疗险”，因为后者毕竟保障更全面。毕竟，只有贵这么一个缺点。
购买商业保险困难的带病体人群，“北京普惠健康保”不啻于天上掉下的馅饼。但天下没有免费的午餐。激情过后，产品进入长期精细化运营阶段，压力就会浮现。
世界上不存在一个万能公式。保险市场也是如此。想着一个产品就可一劳永逸地解决保险需求，说到底还是不了解保险。
因此，“京惠保”也好，“北京普惠健康保”也好，始终面临着产品如何长期经营的问题。
内卷背后的思考
这部分人群，医保（含大病医保）并不能对冲他们对未来医疗支出的焦虑，但同时，他们也不愿意为商业保险支付更高的费用，所以为他们量身打造的“惠民保”，就一飞冲天了。
但从“惠民保”走红开始，争议也就不断。惠民保的商业逻辑，是否可靠？如果将时间拉长，形成带病体驱逐健康体的“柠檬市场”的风险始终存在。当然，“惠民保”提高了免赔额，另一方面，提供“惠民保”的保险公司，看重对接医保的数据增值，愿意不赚钱甚至接受赔钱。
银保监会一直担忧惠民保的可持续性，为此专门发文规范，强调保险公司按照商业保险经营规律和市场化原则，科学合理制定保障方案。
但是，凡事都有但是，性价比是一个“不可能的三角”，不会同时满足价格、功能和可持续性，因为这三者彼此之间有张力，价格便宜，功能就会减配，甚至不可持续。反之亦然。
保费上涨和理赔争议，是“惠民保”的大概率事件。野蛮生长的“百万医疗险”，也没能逃过这一窠臼。
低价保险产品的盛行，在一定程度上是和市场需求相呼应的。医保对大病覆盖有限，高杠杆、高性价比的医疗险对于中低收入群体是很不错的选择。不过，低价保险产品，护城河只是低价，则必然要面对内卷的纠缠。
如果不能形成差异化竞争，形成更细分服务和增值服务，只是靠补贴抢占市场，要么涨价，要么崩溃。
2021年，保险业遭遇“至暗时刻”，保险不好卖了，成为人们讨论的核心话题。事实上，高价值的个险不好卖，低价保险如“沪惠保”，却是卖疯了。低价保险产品造成“挤压效应”，但低价本身不是解决问题的方法，而是倒逼保险业供给侧改革的压力。
“惠民保”这种简单划一的产品，终究是保险市场供给不足、不够细分的权宜之计。保险，需要更丰富的产品，而不是更简单的产品。
2021年7月20日