艺术品丢失被辞&#x9

但是，杨先生认为，公司在没有查明艺术品丢失的时间和原因的情况下，就辞退自己，属于违法解除劳动合同。
值得一提是，中信信托向法院提交的涉案信托项目文件显示，信托项目执行经理有单某、刘某和杨先生三人，其中，单某担任组长，为业务主负责人及协调人，刘某为业务报文及合同复核人，杨某则为业务报文撰稿人。
一审法院审理后，难以认定艺术品丢失的原因；并且认为，中信信托出具的涉案信托项目文件不仅存在明显不合理之处，也没有明确项目人员的具体职责范围。因此，一审法院做出了支持杨先生的判决，判令恢复中信信托与杨先生之间的劳动关系。
中信信托不服判决进行了上诉，2018年12月，二审法院认为，信托项目组成员一共三人，杨先生不是主要负责人，单某作为主要负责人在艺术品丢失后自行离职，公司未对单某问责，认定中信信托解除与杨先生的劳动关系构成违法解除；但是，由于杨先生与中信信托之间的矛盾难以调和，双方之间的劳动关系已经无法继续履行，判决中信信托与杨先生之间的劳动关系解除。
杨先生不服二审判决，申请再审。2019年4月，北京市第三中级人民法院做出裁定，维持了二审判决。杨先生与中信信托的劳动合同关系在2018年12月正式解除。
杨先生讨回近70万工资及赔偿金