法院认为，《中华人民共和国继承法》第九条规定，继承权男女平等，同时第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定法定继承人的一人或数人继承，也可以赠给法定继承人以外的人。本案争议焦点问题是被继承人马父、马母生前是否立有有效遗嘱。
关于这一问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”马父在遗嘱中将房产留给孙子马小二，马小二是马父唯一的孙子，故可以认定马父的遗嘱是将上述房产赠与马小二。但该所房产为马父与马母的夫妻共同财产，马父不能处分属于马母的另一半产权，故遗嘱属于部分无效。马父三子女抗辩该遗嘱全部无效的意见，法院不予采信。
此外，马母在河北医科大学第一医院住院期间接受简易智力状态检查，诊断结果为有痴呆表现。该诊断结果，尚不足以证实马母在遗嘱上签字时没有民事行为能力。《中华人民共和国继承法》对遗嘱的形式要件有明确的要求，目的是确保遗嘱内容为被继承人的真实意思表示。遗嘱有自书遗嘱和代某遗嘱、公证遗嘱等。马母在马父的自书遗嘱上签名、摁手印的行为，不符合自书遗嘱和代某遗嘱的形式要件，且马父的自书遗嘱内容是将房产留给孙子，而马母在马二拍摄的视频中，说的是把房子留给儿子，显然马母对马父的自书遗嘱内容不清楚或者不同意。马二拍摄的视频中，没有其他人在场，马母也没有明确复述六年前由马父所写的遗嘱内容，故马母在遗嘱上签名、摁手印的行为，不能认定马母立下遗嘱。
据此，法院判决登记在被继承人马父名下房产的50%归原告马小二所有，其他50%产权由马父、马母的四个子女继承。
法院判决后，马小二和马父的另外三个子女均不服，提出上诉。
关于马父、马母生前是否立有合法有效的遗嘱，二审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第二十六条规定：遗嘱人以遗嘱处分了国家、集体或者他人财产的，应当认定该部分遗嘱无效。本案中，该所房产属于马父与马母的夫妻共同财产，马父不能处分属于马母的一半产权，故原审认定马父2010年的自书遗嘱中处分马母的一半产权的内容无效，并无不妥，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”第一千一百三十五条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。”本案中，马母在遗嘱上签字的行为，既不符合自书遗嘱的形式要件，也不符合代书遗嘱的形式要件，因此不能证实马母生前立有遗嘱，故马母的遗产不能按照上述遗嘱处理，原审对遗嘱效力的认定并无不妥。二审法院驳回了上诉，判决维持原判。
案例二
Related Keywords