Follow-On Petitions Must Be Justified And Timely - Intellect

Follow-On Petitions Must Be Justified And Timely - Intellectual Property


See Metall
Zug AG v. Carl Zeiss Meditec AG, IPR2020-01074, Paper 8
(P.T.A.B. Jan. 5, 2021).  In the earlier proceeding, the PTAB
denied the petitioner's request to replace its filed petition
with a 238 page "unabridged" petition because of the
"unabridged" petition's "extraordinary
length."  Nearly four months after that denial, the
petitioner filed four follow-on petitions challenging the claims of
the '330 Patent, including the petition in the IPR2020-01074
proceeding.  The PTAB explained that "[s]tanding alone,
the sheer number of petitions (five), taken together with
Petitioner's unexplained and significant delay in filing the
four follow-on petitions supports an exercise of our discretionary

Related Keywords

San Francisco , California , United States , Carl Zeiss Meditec , San Francisco Office , Lawyers Group In Jones Day , General Plastic , Patent Owner , Zeiss Meditec , New Lawyers Group , Jones Day , சான் பிரான்சிஸ்கோ , கலிஃபோர்னியா , ஒன்றுபட்டது மாநிலங்களில் , கார்ல் ஸைஸ் மேதித்தேக் , சான் பிரான்சிஸ்கோ அலுவலகம் , வழக்கறிஞர்கள் குழு இல் ஜோன்ஸ் நாள் , ஜநரல் நெகிழி , காப்புரிமை ஓநர் , ஸைஸ் மேதித்தேக் , புதியது வழக்கறிஞர்கள் குழு , ஜோன்ஸ் நாள் ,

© 2025 Vimarsana